RESISTÊNCIA DE UNIÃO ENTRE CERÂMICA DE DISSILICATO DE LÍTIO PROCESSADA POR DIFERENTES MÉTODOS E UM CIMENTO RESINOSO SOB DIFERENTES TRATAMENTOS DE SUPERFÍCIE DA CERÂMICA

Abstract

O objetivo deste estudo foi avaliar o efeito de diferentes tratamentos de superfície e do processamento de uma cerâmica à base de dissilicato de Lítio na resistência de união e nas características interfaciais com um cimento resinoso fotoativado. Vinte amostras foram fabricadas de forma prensadas (IPS e.max Press) (10 mm de diâmetro x 1 mm de espessura) e vinte pela técnica CAD/CAM (IPS e.max CAD) (15 mm x 10 mm e 1 mm de espessura). Para cada tipo de processamento, foi dividido em quatro grupos (n = 5) conforme o tipo de tratamento de superfície, totalizando oito grupos experimentais: NT - nenhum tratamento superficial; HFS - ácido fluorídrico a 10% (HF) e aplicação de silano; HFU - HF 10% e adesivo universal e EP - aplicação de primer cerâmico. Depois de preparadas, as amostras foram armazenadas em água destilada por 24h a 37°C e submetidas à ensaio de resistência de união. Os valores de resistência de união, em MPa, foram analisados pelo teste t de Student, Kruskal-Wallis e teste post-hoc de Student-Newman-Keuls (p>0.05) e imagens em microscopia eletrônica de varredura (MEV) foram realizadas para análise qualitativa do padrão de fratura após o ensaio de resistência de união e espécimes exemplares foram realizadas para análise da interface cimento/cerâmica. Os tratamentos HFU (16.8 +/- 3,51 MPa) e EP (12.9 +/- 3.05 MPa) mostraram os melhores valores de resistência de união para cerâmicas prensadas e estatisticamente superiores do que HFU e EP das cerâmicas CAD/CAM. Dentre as cerâmicas CAD/CAM, os melhores valores foram apresentados pelo tratamento HFS (8.17 +/- 4.81 MPa), este estatisticamente semelhante à HFS prensada (5.92 +/- 3.51 MPa). Somente os grupos NT mostraram falhas/gaps na interface de cerâmica/cimento e padrão de fratura adesiva em MEV. Os demais grupos apresentaram um padrão de fratura mista e sem falhas/gaps consideráveis na interface cerâmica/cimento. Os tratamentos HFU e EP mostraram serem os melhores para cerâmicas prensadas e HFS e HFU para cerâmicas CAD/CAM. Imagens MEV não mostraram diferenças significativas entre os tipos de tratamento de superfície, exceto em NTs.